人仗狗势！杜宾犬吓哭幼童，狗主夫妻联手反怼，后续更让人愤怒！
有些人的狂，真的不是自己有多大本事。
而是仗着身边有能撑腰的“东西”。
江苏丹阳，一个闷热的夏夜，一个地下车库，就把这种丑陋演绎得淋漓尽致。
李先生开着车载着家人回家，停好车，怀里抱着自己三岁的孩子。
车门刚开，黑暗中窜出两条黑影。
是两只杜宾犬，身形健硕，肌肉紧绷，关键是——没拴绳。
两条大狗对着他怀里的孩子一通狂吠，三岁的幼儿哪里见过这场面，瞬间吓得哇哇大哭，浑身发抖。
为人父母，那一刻的心情，恐怕只有针扎在自己心上才能体会。
展开剩余89%李先生的怒火瞬间被点燃，他冲着不远处的狗主人吼了过去，情急之下说了句“要打死狗”。
这话或许有些过激，但在孩子受到惊吓的当下，是一个父亲最本能的保护姿态。
可接下来狗主人的反应，才真正让人见识了什么叫人间迷惑。
女主人气势汹汹地走过来，不是道歉，不是拉住狗，而是一连串的灵魂拷问。
“咬你了吗？咬你了吗？”
她逼近李先生，仿佛受了天大的委屈。
李先生说狗吓人，她继续反呛。
“吓到谁了？”
李先生大声说：“吓到我了！”
然后，那句足以载入史册的狂言出现了。
“怎么了？你死了吗？”
旁边的男主人也没闲着，夫唱妇随，帮腔道：“吓到你了那你走啊。”
整个过程，那两只杜宾犬依旧自由自在，在他们周围兴奋地奔跑，成了主人最威风的“武器”。
后续的发展，更是朝着失控的方向狂奔。
李先生把视频发到网上，求一个公道。
没多久，他却接到了警方的电话，电话那头要求他删除视频，理由是“给丹阳造成了不小的影响”。
另一边，狗主人也在网上发起了反攻，说李先生喝了酒，还带了“指虎”这样的凶器，视频是恶意剪辑。
你看，倒打一耙的戏码，他们演得如此熟练。
小区物业的回应更是耐人寻味：小区里养狗的多，不牵绳的也不少，我们平时会提醒。
一句轻飘飘的“提醒”，翻译过来就是：管不了，也管不好。
最后，派出所给出了一个官方定论：事情已经“妥善处理好”了。
至于怎么个“妥善”法？
禁养的杜宾犬去哪了？
嚣张跋扈的狗主人受到什么处罚了？
抱歉，无可奉告。
一份语焉不详的“妥善处理”，非但没能平息风波，反而像一瓢热油，浇进了早已滚沸的舆论火海。
全网的愤怒，被彻底引爆。
《战国策》里有个词，叫“狐假虎威”。
狐狸走在老虎前面，百兽看见了都吓得逃跑，狐狸以为是怕自己，其实大家怕的是它身后的老虎。
丹阳地库里的那对夫妻，就是那只狐狸。
而那两只没拴绳的杜宾烈性犬，就是他们耀武扬威时所倚仗的“老虎”。
他们之所以敢反问“咬你了吗”，敢叫嚣“你死了吗”，底气并非源于他们占理，而是源于他们潜意识里知道，这两只具有攻击性的猛兽，给了他们凌驾于公共安全和他人感受之上的特权。
他们的狂妄，是“狗仗人势”；他们的逻辑，是“人仗狗势”。
《礼记·曲礼上》有言：“敖不可长，欲不可从，志不可满，乐不可极。”
这句话讲的是做人的分寸感。
傲慢之心不能滋长，私心欲望不能放纵，自满之志不能常有，享乐之事不能无度。
这对狗主人的行为，恰恰是“敖长”、“欲从”的活教材。
在城市里饲养禁养烈性犬，是欲望的放纵。
在公共场所不拴绳，任由其惊吓幼童，是傲慢的滋长。
当被指责时，非但不思悔改，反而变本加厉地言语攻击，这是内心的“志满”，觉得规则于我如无物。
这种无视规则的傲慢，比恶犬本身更可怕。
因为恶犬伤人，是兽性。
而人纵容恶犬伤人（包括惊吓），并以此为乐，以此为倚仗，是人性的扭曲。
更让人寒心的，是后续那一纸“妥善处理”的通告。
公众的疑问铺天盖地，大家想知道的其实很简单：
第一，违规饲养的禁养犬，是如何处理的？是没收还是继续让其留在小区，成为一个移动的炸弹？
第二，公然违法并挑衅公众安全感的狗主人，是如何处罚的？是批评教育，还是依法罚款拘留？
第三，那个要求受害者删除视频的电话，到底是谁打的？是否合规合法？
这些问题，是维护社会秩序的根本，是法律尊严的体现。
可等来的，却是沉默，是回避，是一句试图让一切翻篇的“妥善处理”。
法家集大成者韩非子，在两千多年前就一针见血地指出：“法不阿贵，绳不挠曲。”
意思是，法律的执行不应去谄媚权贵，就像木匠的墨线不会为弯曲的木头而改变一样。
这八个字，是法治社会的基石。
当公众看到禁养的杜宾犬可以在小区横行，当公众看到嚣张的狗主可以全身而退，当公众的合理质疑被一句“影响城市形象”搪塞，人们不禁要问：
丹阳地库里的那条“绳”，是不是因为某些人而变弯了？
那个叫“法”的天平，是不是因为某些人的“能量”而倾斜了？
“能养两只杜宾，家里估计也不是泛泛之辈”，网友的这种猜测，并非空穴来风，而是源于一种朴素的社会经验：当一件明显违法违规的事情，得不到公正透明的处理时，人们自然会怀疑背后有看不见的手在干预。
这种怀疑，对一个地方公信力的伤害，远比一个负面视频要大得多。
试图通过捂嘴来维护形象，结果只会让形象崩塌得更快。
《尚书》有云：“天视自我民视，天听自我民听。”
老天爷的眼睛，就是老百姓的眼睛；老天爷的耳朵，就是老百姓的耳朵。
民心民意，就是最大的天意。
如今，网络就是老百姓的眼睛和耳朵。
成千上万的网友追问真相，不是在没事找事，而是在行使最基本的监督权，是在守护自己和家人生活的这片土地上，那份最稀缺的安全感。
他们想确认，法律是不是对每个人都平等有效，社会是不是还有一个叫“公道”的东西存在。
如果连保护一个三岁孩子免受惊吓的权利，都需要靠舆论发酵来争取，那将是所有人的悲哀。
这场风波，拷问的早已不是简单的养犬文明。
而是规则在“特权”面前是否依然坚挺。
执法者在压力面前，选择的是捍卫法律尊严，还是息事宁人。
我们每一个普通人，在面对不公时，是选择沉默，还是选择像李先生一样，勇敢地举起手机，发出自己的声音。
别让“妥善处理”，成为掩盖不公、平息民怨的万能膏药。
真正的“妥善”，不是让受害者闭嘴，不是让真相石沉大海。
而是将处理的每一个细节都摊在阳光下，让违法者受到应有的惩罚，让守法者感到心安，让正义以看得见的方式实现。
否则，今天可以是杜宾，明天就可以是别的什么。
今天吓到的是别人的孩子，明天就可能轮到我们自己。
发布于：辽宁省睿迎网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
